Åkesson slåss mot väderkvarnar
FRA och Ingvar Åkesson släpper idag i Svd(DN citerar) information om situationer som signalspaning har löst. Nu är det ju bara så att Åkesson slåss mot väderkvarnar. En absolut majoritet av de som kritiserar den nya FRA-lagen vill ha någon typ av signalspaning. Detta vägrar Åkesson inse. Detta leder till att dagens inlägg i SvD är ointressant ur debatten kring FRA-lagens integritetskränkningar. Att det är intressant att höra vad som finns på FRA:s meritlista är en annan sak.
Birgitta Ohlsson fortsätter debatten med Åkesson på SvD:s brännpunkt. Vet inte om den känns meningsfull. Hon tar dock upp hur man nu vill utöka användningen av PKU-registret mot dess ursprungliga syfte. Detta leder mig till en intressant fundering kring att tillåta för mycket i en integritetskränkande lag, vilket säkert är Birgittas syfte. Även om det inte är meningen från början att man skall utnyttja alla rättigheter/möjligheter så är det bara en tidsfråga tills någon får för sig och göra det. Lagstiftning är till för att tala om för oss vad vi inte skall göra mot varandra. Är den för vid öppnar den för luckor och missbruk.
14 kommentarer:
Vad är egentligen problemet? FRA har ju inget intresse och vill ju inte få in svenska medborgares trafik i sina nät. 95 % av trafiken går mellan svenska medborgare och detta filtreras bort i det första steget. Sen tillkommer ju upp till 10 000 sökbegrepp för att finna det som är intressant att söka på. Det är så himla överdrivet att påstå att integriteten hotas, när detta handlar om att bara försöka ha koll på vad för hotbilder mot Sverige som kan finnas i andra länder. Signalspaningslagen är ju bara en modernisering ur tekniksynpunkt. Hur pass stor integritet har ni själva som kritiserar lagen? Lägger ut utmanande bilder på Facebook, Lunarstorm, har adressuppgifter på Eniro, skriver vad ni gör i denna sekund på MSN osv. Hur pass stort integritetsskydd har en patient när obehöriga kan kolla patientjournaler? Hur många har inte möjlighet att kolla uppgifter hos Polismyndigheten och Skatteverket? Hur många övervakningskameror finns inte i butiker och på offentliga platser i landet? Vem garanterar att de som filmas där inte granskas av obehöriga personer? Var glada att det finns myndigheter som försöker ha koll på hotbilder mot Sverige och sansa debatten till vad det handlar om! MVH S.
Problemet är att staten ger sig möjligheten att rota i mitt liv hur mycket de vill med nuvarande FRA-lag.
Vad det gäller Facebook, Lunarstorm etc så väljer man själv vad man lägger ut. Personligen lägger jag inget där. Eniro så är det bara adressen vilket inte känns som ett problem. Vid behov går även detta skydda.
Det är olagligt för obehöriga att läsa patientjournaler. Det bör gälla för min internettrafik.
Vem som helst får inte titta på material från övervakningskamror. Här förbättras tekniken ständigt. Personligen tycker jag bitvis att den än sålänge är för svag.
Det finns en gräns när hotskyddet tränger in för mycket i integriteten. Eller är S beredd att operera in chip som spårar S hela tiden? Kamera på toaletten för att spåra eventuellt fuffens där? Allt detta med motiveringen att skydda Sverige.
Även S verkar missat att jag påpekade att det inte handlar om FRA:s vara eller inte vara.
Åkesson blandar korten med flit. Så det gäller att hålla fokus och ständigt påminna om vad kritken egentligen handlar om - Integretitesintrånget.
Vänliga S, i alla samhällen där staten skyddats av hemlighetsmakeri medan medborgaren synats har varit otrevliga samhällen att leva i (ur strikt demokratisk och frihetsmässig synpunkt). Motsatsen, samhällen där statens förehavanden är lätta att kontrollera och syna medan medborgarens förehavanden inte kontrolleras har varit betydligt trevligare att leva i. Jämför t.ex. sovjet, kina och östtyskland med västeuropeiska länder.
Att bygga upp en statlig avlyssningscentral dit man kopierar över hela svenska folkets kommunikation är som att be om framtida. Att man dessutom motiverar det med samma argument som man gjorde i sovjet, kina och östtyskland ("yttre hot, terrorister, statsangelägenheter, mm.") får i alla fall mig att bli misstänksam.
Statsapparaten har ett egenintresse av att försvara sig själv och därmed även nationen Sverige. Men demokratin i landet måste försvaras av medborgarna. Ibland, som i detta fall, även mot statsapparaten.
"Those who would give up essential liberty to purchase a little temporary safety deserve neither liberty nor safety." Benjamin Franklin sa det redan på 1700 talet
Jag förstååååår inte vad detta enfaldiga infantila gnabb handlar om!?
¨VAD spelar det för roll om svenske farbror SÄPO eller FRA eller för sjutton någon annan gammal svenne gubb elyssnar på din trafik eller tittar på dina Internetvanor? Om det kan stoppa ETT attentat eller EN kriminell att komma in i Sverige - är det inte värt det?
Åhh det ska bli så skönt när det smäller i Sverige så att alla sovande, långsamma, självgoda svennar får ett barskt uppvaknande. -"Kommer aldrig hända!" säger du...
-"Vi får väl se" säger jag.
/Jesper
Magnus Runesson - ja vilken tur att du inte lägger ut något på Facebook för då skulle ju helt plötsligt gamle Mark Zuckerberg stå i ditt sovrum och sälja dig skokräm eller vad är du är så rädd för?
Och med FRA så kommer den svenska tigern äta upp dig på vägen til trygga fina Konsum eller...?
Jesper, jag säger inte att ett attentat kommer hända. Däremot skall man veta att 11 September innebär en bussolycka med halva bussen omkomna i en större svensk stad. Det har mördats fler i New York sedan 11 september än vad som dog i attentatet. Etc etc. Det finns många saker som är farligare för oss än terrorism.
Martins citat beskriver min åsikt väldigt väl.
Jag tycker argumenten är konstiga. "Ger staten rätt att rota" - ja men den som verkligen vill kan rota hur mycket den vill. Lättast är att åka runt i villaområden med bärbar dator och trådlöst nätverk, hur många "Svenssons" är det idag som verkligen tänkt på att kryptera sin trådlösa internetuppkoppling hemma? Ja, det är olagligt för obehöriga att läsa patientjournaler - precis som det är olagligt för FRA att läsa svenska medborgares privata mail med signalspaningslagen! Var är skillnaden? Det har ju hänt titt som tätt att obehöriga läst patientjournaler trots att det är olagligt. Eller hur? Övervakningskameror i butiker: Om du har en butik och vill ha kameraövervakning så ansöker du till Länsstyrelsen om att få sätta upp kameror. Till ansökan bifogas dokumentation och ritningar. Kommunen brukar ge remissutlåtande till Länsstyrelsen. Bilderna ska i regel förstöras inom X antal timmar (ofta 24 timmar). MEN, det finns ju inget sätt att garantera att ingen obehörig granskar dessa bilder och filmer! Det finns hur mycket digital utrustning som helst på marknaden och du kan som butiksinnehavare manipulera den OM du vill. Observera att jag är för fler kameror på offentlig plats i trygghetsskapande syfte. Nä, hela FRA-debatten är så uppblåst och felaktig! Den som vill se det som att det är svenskar som ska avlyssnas har ju det synsättet på frågan men det är ju inte det lagen handlar om. MVH S.
Anonym: Du låter som att du föredrar ett samhälle med IB, Stasi, CIA osv. där lagar och moral inte följs eller existerar?
Det finns åtskilliga uttalanden från FRA själva som visar på att de inte följer lagen som varit, vad är skillnaden nu? Speciellt då det inte finns någon insikt i arbetet (kontrollmyndigheten är även den statlig och inlåst).
Du tummar väldigt mycket på rätten till ett privatliv, det är ingen rättighet att kunna få tillgång till all information, av någon. Att man sedan kan det är en helt annan sak och man ska inte ge folk med avsikt att övervaka verktygen samt en halv miljard kronor för att aktivt göra detta intrång i folks privatliv?
Insamling av all trafik som passerar vissa punkter är massövervakning. Att sedan ha verktygen att söka bland all denna information gör inte saken något bättre, inte ens om de kallar det för det fina ordet "filtrering".
Scuba: Nej du, jag är minsann för personlig integritet men också för samhällets och nationens egen säkerhet. Observera att lagen handlar om att teknikanpassa signalspaning för trafik utomlands. Om du kan hitta ett sätt att spana på som innebär att det går att hitta sådan trafik utan att söka så som man idag gör (och har gjort något decennie tillbaka) så är det ju bara bra. Observera att FRA vill ju INTE ha in svenska medborgares trafik, men om man söker i digitala nät så får du ju fram allt som går där om du ska hitta rätt information. Därför måste ju överflödig information filtreras bort.
Scuba får gärna förklara vad problemet med lagen är. Detta innebär inget enormt hot mot den personliga integriteten som jag ser det. Speciellt inte jämfört med allt annat som finns i samhället idag. Jag har redan nämnt patientjournaler och övervakningskameror på offentlig plats. Om någon verkligen vill kränka den personliga integriteten så går det att hitta information via trådlösa icke krypterade hemnätverk, Vägverkets bilregister, Skatteverket, Bolagsregistret, Polismyndigheten, kontokortsföretag och mycket annat. Alltså, övervakningssamhället FINNS REDAN och nästan varje steg du tar registreras. Det är till och med möjligt att följa dig geografiskt var du är när du använder din mobiltelefon. Tror du verkligen att vi INTE är övervakade?
Observera, åter igen, jag är för personlig integritet. FRA-lagen har dock använts som ett slagträ i kampen om lättköpta väljare av sossarna (som först kom med ett enormt dåligt förslag till signalspaning vilket inte innehöll några integritetsskydd). Jag hoppas att du inte låter dig luras av den debatt som sossarna och vissa extrempartier försöker driva. För det handlar ju bara om att hitta någon form av teknik att kunna bedriva signalspaning, vilket alla partier i riksdagen är ÖVERENS om. Som jag sade, om du kan hitta en teknisk lösning som innebär större integritetsskydd så är det ju JÄTTEBRA! Men innan dess, gå inte på den smutskastningsdebatt som pågår om att varendra svensk skulle granskas i sin mailtrafik m.m. för det är ju alldeles fel.
Jag kan även rekommendera ett program på Kunskapskanalen, SVT-Play om just övervakningssamhället. Där finns både lysande och även några mer skrämmande exempel på hur bra och dåligt det är med teknik för att övervaka medborgarna. I många fall blir ett samhälle tryggare när det finns teknik för att stärka medborgarnas egna säkerhet i samhället.
"samhällets och nationens egen säkerhet"
Japp, därför vi ska spana på ekonomi, miljö och politiska mål? Eller de där terroristerna tom. FRA själva säger att de inte fågar upp?
Eftersom den enda "intressanta" trafiken som passerar Sverige är Rysslands trafik så torde lagen se ut på ett helt annat sätt om man nu var ute efter detta.
Som lagen ser ut idag så finns det ingen granskning om vilka mål som har behandlats, inte vad för data som faktiskt sparas utan enbart direktiv som sätts i förväg.
Som det ser ut ska FRA få utrustning enbart vid samverkningspunkter där trafiken korsar landet, men det finns ingen kontroll över vilken trafik som används, där är det stora intigritetsproblemet. Regeringen har själva ingen aning om vad för information som används i den koncern som FRA är med i (enligt dem själva så är det koncernen som är det viktiga).
Du pratar mycket om socialdemokraterna, visst de påbörjade arbetet, men moderaterna gjorde enbart några få finputsningar efter protesterna började strömma in från allmänheten. Det finns idag eller 2009 inga hinder för att FRA ska kunna profiler Svenskar, många kommer bli det iom. utlandskontakter och andra blir det för att de råkat hamna i deras filter.
Det sägs att det är hundratusentals olika sökord, visst, men det som letas efter behöver bara träffas på några få av orden det är så ett filter fungerar. Det är ett fulländat sökverktyg bland sparad information.
Till Scuba: Efter maktksiftet tog nya regeringen över underlagen för beslut om signalspaningslag från socialdemokraterna. Det tidigare urdåliga förslaget, även kallat Tomas Bodström-lagen, innehöll inga integritetsaspekter. Nya regeringen gjorde i ett steg 12 förbättringar och sedanytterligare 9(?) förbättringar i ett annat steg. Detta var INNAN den stora debatten sommaren 2008 kom igång. Det är ju självklart att integriteten för medborgarna ska hållas högt och det har ju skett en massa förbättringar redan. 2011 kommer ju en utvärdering ske och då finns ju ytterligare möjligheter att förbättra signalspaningen om det nu skulle visa sig att det finns brister. Eller hur? Det bör även påpekas att skillnaden i debatten idag och mot ett år sedan är bara i vilket forum detta diskuteras. Regeringen fick lika mycket mail om frågan förra året som i år, skillnaden är bara att det nu även står i tidningarna. Ja, media skriver ju om det som dom tycker är intressant för tillfället, så där kan man tala om filtrering av information.
När det gäller sökord och liknande så är det inte bara ett filter där X antal ord ska ingå. Det finns många fler variabler än så. Så om du skriver ett mail med hundratals ord i stil med "terrorism, bomb, Al Qaida" osv, så kommer det inte räcka för det finns sökbegrepp som har att göra med andra saker i tekniken som styr vad som filtreras bort.
Här finns bland annat redogörelser för 28 förbättringspunkter som tillkommit efter 2005, varav 17 punkter tillkom före riksdagsbeslutet den 18 juni.
Hotbilden mot Sverige handlar inte längre om någon invasionsrisk från annan stat. Hoten kommer istället från sönderfallande stater och regionala konflikter, terrorism och hot om spridning av massförstörelsevapen. Det handlar också om IT-attacker som utförs i syfte att förlama delar av eller hela samhällen.
Vi har ett behov av att i möjligaste mån få vetskap om och förhindra sådana hot. I och med dessa hot finns ett fortsatt behov av en väl fungerande underrättelseverksamhet som har rätt verktyg. Sverige har signalspanat sedan andra världskriget. Tidigare skedde nästan all kommunikation i etern. Idag beräknas 95 procent gå genom kabel. Bevakning av denna kommunikation har varit helt oreglerad. Därför behöver vi en reglerad signalspaning.
Syftet med lagen är att skapa förutsättningar för att signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet även i framtiden ska kunna bidra till Sveriges säkerhet. För att den ska kunna fortsätta att göra det måste signalspaningen kunna bedrivas också i kabel. Hittills har den endast bedrivits i etern, dvs. mot radiosignaler. Allt mer av den internationella trafik där den intressanta informationen finns förmedlas nu i kabel. Det kräver en teknikneutral lagstiftning som reglerar signalspaning för dessa nya kommunikationskanaler. Det är alltså fråga om att vi ska behålla vår förmåga till inhämtning av information. Dessutom behöver vi införa ett starkt skydd för den enskildes integritet och tydligare reglera grunderna för signalspaning i lag.
• Informationsinhämtning genom reglerad signalspaning är nödvändig för svensk utrikes-, säkerhets- och försvarspolitik.
• Vi vill ha ett starkt och modernt försvar som kan möta dagens hotbild och som värnar Sveriges säkerhet och territoriella integritet. En reglerad signalspaning är en viktig del i detta.
Vad innebär den lag om signalspaning som beslutades av riksdagen den 18 juni?
Lagen innebär att vi i Sverige för första gången sätter upp tydliga regler för hur signalspaning ska få ske. Den här lagen ger ett mycket starkt skydd för privatpersoners integritet, något som tidigare saknats.
Signalspaningslagen innebär inte några nya uppgifter för FRA utan reglerar nuvarande eterspaning samtidigt som den också ger FRA möjlighet att utföra viss kabelspaning. I flera avseenden innebär lagen en faktisk begränsning av FRA:s mandat jämfört med dagens situation.
Vilka är de främsta argumenten till varför signalspaningslagen behövs?
1. Under hela efterkrigstiden har det bedrivits en oreglerad signalspaning. Detta är inte acceptabelt ur ett integritetsperspektiv. Därför inför vi nu skärpta kontrollfunktioner för att skydda den enskildes integritet och reglerar verksamheten i lag. Det innebär att vi från och med nu också kommer att kunna spana i kabel, samtidigt som all spaning tydligt begränsas till sådant som rör yttre hot mot Sverige.
2. Det är viktigt att vi har en effektiv signalspaning för att snabbt kunna få information om hoten mot Sverige skulle förändras. Signalspaningen är viktig för att kunna möta yttre hot mot landet. Det kan handla om militära angrepp, gränsöverskridande terrorism, IT-angrepp och spridning av massförstörelsevapen.
3. För att trygga den svenska självständigheten i utrikes-, säkerhets- och försvarspolitiska frågor. Vi måste själva kunna skaffa underrättelser om förhållanden i omvärlden. Om vi inte själva kan inhämta information kan vi heller inte få information från andra.
4. För att signalspaningen ska fungera också i framtiden räcker det inte med att hämta information från luften. Vi måste också kunna spana på information som går i kabel över landets gränser eftersom det är där vi kan få information om hot.
Vem utför signalspaning?
FRA (Försvarets radioanstalt) bedriver signalspaning. Inhämtningen sker automatiserat via olika sökbegrepp. FRA är en civil myndighet och inte en militär myndighet som det ibland sägs i debatten.
Hur tillgodoses skyddet av enskildas integritet?
Det finns flera starka kontrollmekanismer och funktioner som garanterar att signalspaning sköts enligt lagen:
• Den får inte avse endast en enskild fysisk person.
• Den måste vara proportionerlig i förhållande till det angivna syftet.
• Det måste vara klart att informationen inte kan inhämtas på ett mindre integritetspåverkande sätt.
• Dessutom är gränsen mycket tydlig gentemot exempelvis polisiär verksamhet.
Ger signalspaningslagen FRA rätt att ta del av all e-posttrafik som passerar landets gräns?
Nej, FRA får bara inhämta sådan information som är relevant för försvarsunderrättelseverksamheten. Det betyder att informationen ska ha betydelse för svensk utrikes-, säkerhets- och försvarspolitik eller för kartläggning av yttre hot mot landet. Bara information som rör utländska förhållanden får inhämtas.
Detta säkerställs genom att inhämtningen bara får ske genom på förhand fastställda sökbegrepp. Först när detta automatiserade urval har skett kan någon "ta del" av den information som inhämtas. Inget som inte träffas av sökbegreppen får lagras. Sökbegreppen består av en mängd huvudsakligen tekniska parametrar och inte av klartextbegrepp som "bomb".
• Den reglerade signalspaningen kan liknas vid en liten trafikkontroll vid en hårt trafikerad motorväg där endast bilister som på olika sätt kan utgöra fara för andras säkerhet noteras och kontrolleras. Övriga bilister kan lugnt åka vidare.
Vad händer om en person felaktigt hamnar i FRA:s register?
FRA får bara behandla personuppgifter om det är nödvändigt för försvarsunderrättelseverksamheten, dvs. för att stödja svensk utrikes-, säkerhets- och försvarspolitik samt kartlägga yttre hot mot landet. Att i annat fall behandla personuppgifter är straffbart och kan leda till skadeståndsskyldighet. Om personuppgifter som behandlas inte längre är nödvändiga ska de gallras ut. Detta kontrolleras av Datainspektionen och Försvarets underrättelsenämnd.
Kan intresset av att bekämpa brott motivera långtgående inskränkningar i integriteten?
Signalspaningen är inte en del av polisen. Syftet med signalspaning är att stödja svensk utrikes-, säkerhets- och försvarspolitik samt att kartlägga yttre hot mot landet. Det är alltså Sveriges säkerhet som ligger i vågskålen.
Hur kommer FRA:s signalspaningsarbete att kontrolleras?
Ytterst sker kontrollen av Försvarets underrättelsenämnd (FUN) som kontrollerar att signalspaningen bedrivs inom de i lag bestämda ändamålen, dvs. rör utländska förhållanden av intresse för svensk utrikes-, säkerhets- eller försvarspolitik eller som utgör yttre hot mot landet. FUN får befogenhet att omgående stoppa pågående signalspaning och besluta om förstöring av material om det visar sig att spaningen bedrivs på ett sätt som inte följer regelverket.
Det krävs tillstånd av FUN för att en myndighet ska kunna uppdra åt FRA att signalspana. En domstolsliknande nämnd kommer att inrättas för att ansvara för tillståndsprövningen. Tillståndet ska vara tidsbegränsat.
Enligt regeringens beslut om inriktning av signalspaningsverksamheten ska:
• Inom FRA inrättas ett integritetsskyddsråd med ledamöter som utnämns av regeringen och alltså är självständiga i förhållande till myndigheten. Rådet ska följa verksamheten ”inifrån”.
• Datainspektionen ansvarar sedan tidigare för att kontrollera FRA:s behandling av personuppgifter. Datainspektionen kommer att få ett särskilt uppdrag att granska verksamheten utifrån ett integritetsskyddsperspektiv och kommer då att biträdas av en referensgrupp med personer som nomineras av riksdagspartierna.
• En parlamentarisk kommitté kommer att tillsättas för att följa verksamheten fram till den kontrollstation – utvärdering – som äger rum 2011. Kommittén tillsätter ett integritetsombud som närvarar vid tillståndsprövningen. Med modern teknik kan inrikes trafik förmedlas via utlandet och då avlyssnas av FRA.
Kommer inrikestrafik vara föremål för signalspaning?
Inrikes trafik förmedlas utan att den som kommunicerar kan påverka hur detta sker. Operatörerna väljer vanligtvis den billigaste transportsträckan vilket kan medföra att inrikestrafik kommer att gå över landets gräns och tillbaka. Därför kan det inte helt uteslutas att inrikestrafik rent tekniskt skulle kunna bli åtkomlig för FRA. Det innebär dock inte att trafiken får inhämtas – för det krävs att trafiken är relevant för svensk utrikes-, säkerhets- eller försvarspolitik eller för kartläggning av yttre hot mot landet.
Om sådan trafik ändå skulle hamna i FRA:s system finns tydliga bestämmelser om förstöring av kommunikation som saknar relevans för signalspaningens ändamål. En gränsövergång innebär inte att FRA automatiskt lyssnar. FRA har i uppdrag att spana på yttre hot som passerar Sveriges gräns inom tydligt angivna ramar och sökbegrepp.
Innebär den nya lagen att FRA får ägna sig åt "aktiv signalspaning" och hacka sig in i datasystem för att få information?
Nej, lagen medger inte att FRA får hacka sig in i datasystem. Signalspaningslagen reglerar tydligt FRA:s möjligheter till traditionell signalspaning i eter och kabel.
Signalspaningslagen innebär inte några nya uppgifter för FRA utan reglerar nuvarande eterspaning samtidigt som den också ger FRA möjlighet att utföra viss kabelspaning. I flera avseenden innebär signalspaningslagen en faktisk begränsning av FRA:s mandat jämfört med dagens situation.
Det talas om att integritetsskyddet har stärkts genom ett antal förändringar av det ursprungliga lagförslaget. På vilket sätt har detta skett?
Sedan det ursprungliga förslaget remitterades 2005 har bland annat följande kompletteringar eller förtydliganden skett:
1. förtydligande av att lagen bara ger rätt till signalspaning för försvarsunderrättelseändamål.
2. all signalspaning kräver inriktning av regeringen eller myndighet.
3. sökbegrepp ska utformas och användas så att de medför ett så begränsat intrång som möjligt i den personliga integriteten.
4. regeringens beslut om inriktning ska föregås av samråd med Försvarets underrättelsenämnd.
5. en inriktning av signalspaningen får inte avse endast en viss fysisk person.
6. tillstånd för inriktning av signalspaning tidsbegränsas.
7. tillstånd får endast lämnas om syftet med inriktningen väger klart tyngre än integritetsintrånget.
8. tillstånd får endast lämnas om syftet inte kan tillgodoses på mindre ingripande sätt.
9. lagreglering av den grundläggande strukturen (domstolsliknande) hos tillståndsorganet.
10. lagreglering av att tillståndsfunktionen ska vara fristående från FRA.
11. förstöringsskyldigheten omfattar också meddelanden mellan en misstänkt och dennes försvarare.
12. uttrycklig rätt för kontrollmyndigheten att avbryta inhämtning och besluta om förstöring av sådant som inhämtats.
13. lagreglering av strukturen hos den funktion som ska fatta beslut om avbrytande och förstöring.
14. precisering av förbudet mot rapportering av överskottsinformation om enskilda.
15. ett integritetsskyddsråd inrättas inom FRA.
16. tydligare gränsdragning mot polisens verksamhet som handlar om brottsbekämpning.
17. närmare bestämmelser om ändamålen för signalspaningen inom ramen för lagstiftningen.
18. närmare bestämmelser om hur ansökan om tillstånd ska utformas.
19. närmare bestämmelser om hur förstöring av upptagningar och uppteckningar ska genomföras.
20. inrättande av ny domstolsliknande nämnd för tillståndsprövning.
21. krav på tillstånd för användande av sökbegrepp direkt hänförliga till fysiska personer i Sverige.
22. krav på att regeringen och regeringskansliet ska ta integritetshänsyn vid beslut om inriktning.
23. årlig rapportering från regeringen till riksdagen.
24. redovisning av en kontrollstation 2011.
25. uppdrag till Datainspektionen att fram till kontrollstationen 2011 följa FRA:s verksamhet ur ett integritetsskyddsperspektiv.
26. referensgrupp med personer föreslagna av riksdagspartierna knyts till Datainspektionen.
27. parlamentarisk kommitté tillsätts med uppdrag att följa FRA:s verksamhet fram till kontrollstationen.
28. den parlamentariska kommittén tillsätter ett integritetsombud med uppgift att följa tillståndsgivningen och bevaka integriteten för personer i Sverige.
Punkterna 17–28 omfattar det uppdrag riksdagen gav till regeringen då lagen antogs den 18 juni i år.
Vad händer nu efter att riksdagen den 18 juni röstade igenom signalspaningslagen med vissa tillägg?
Försvarsdepartementet arbetar nu med att tillgodose de tillägg som riksdagen uppdrog åt regeringen. Propositionen kommer att lämnas till riksdagen under hösten. Förslagen i tilläggspropositionen kommer därmed att kunna genomföras innan FRA i oktober 2009 får tillgång till den kabelburna trafiken från teleoperatörerna.
Varför behövs inte brottsmisstanke som underlag för signalspaning?
Försvarsunderrättelseverksamhet har inget med brottsmisstankar att göra. Underrättelserna används inte som bevis mot någon i ett rättsligt förfarande. För det ändamålet finns möjlighet för polisen att använda hemliga tvångsmedel, t.ex. hemlig teleavlyssning. Det är oerhört viktigt att man gör en klar åtskillnad mellan polisens verksamhet, som riktas mot enskilda personer i Sverige som misstänks för ett brott, och försvarsunderrättelseverksamhet, som riktas mot andra stater och organisationer vars verksamhet påverkar svensk utrikes- och säkerhetspolitik.
Försvarsunderrättelseverksamheten varken kan eller får bidra till att i konkret brottsbekämpande syfte kartlägga en utpekad individs koppling till brottslig verksamhet. Sådan verksamhet ska bara få ske på det sätt som är strängt reglerat för polisens del. Det ska inte finnas möjlighet att kringgå det regelverket genom att använda signalspaningsresursen. Det är också mot den bakgrunden som lagen innehåller ett uttryckligt förbud mot rapportering av underrättelser som berör en viss fysisk person och som angår annat än sådana förhållanden som är av betydelse för försvarsunderrättelseverksamheten, så kallad överskottsinformation.
Skicka en kommentar