Låt oss börja om

Den nya FRA-lagen är framtagen för att man skall få tag i mer information/underlag utan att specificera vilken typ av information man vill åt och vilka problem man vill lösa. Så man har sagt att man får lyssna på allt som passerar Sveriges gränser för att vara säker på att man inte missar något. På detta har man sedan lagt ett skikt av åtgärder som skall ge en känsla av integritetsskydd.

Man borde istället utgå från andra hållet. Vilken typ av information vill vi komma åt och vilken typ av information vill vi skydda. Svaret "allt" är inte tillåtet på någon av dessa. Sedan borde lagen utformas utifrån det behov och det skydd vi vill ha.

Tyvärr är det en vanlig reaktion att mer information är bättre. Så är inte fallet. Har du för stor mängd oväsentlig information så kan du missa det viktiga eller se felaktiga mönster.

Ingvar Åkesson tar upp ett antal intressanta frågor i SvD idag. Dessa frågor formulerar vad man kan tänkas vilja veta. Problemet är att FRA-lagen tillåter så mycket mer. Åkessons frågor borde kompleteras med vilken information vi vill ge medborgarna rätt att vara fri från myndigheternas analyser. Dessa frågor kommer troligen begränsa vissa saker som var tillåten enligt den gamla lagstiftningen. Att sedan andra länder eventuellt kan avlyssna denna information hör inte hit. Det är den svenska staten som har ansvaret att svenskars integritet inte kränks av den svenska staten. Sedan bör den Svenska staten verka för att undvika att andra stater kränker Svenska statens integritet. Svenska staten kan dock aldrig garantera detta.

Man säger att FRA-lagen är till för att vara teknikneutral. Se då till att jämställa e-post och telefon med fysisk vanlig post. Samma lagar skall gälla för allt. Lagen skulle ju vara teknikneutral. Fysisk post är ju en teknik även om distributionen sker manuellt.

Så skrota lagen NU. Låt analytiker inom försvar, utrikesdepartement, riksdagsledarmöter mfl säga vilken information de vill åt och inte. Låt samtidigt integritetsexperter, riksdagsledarmöter mfl säga vilken information som bör skyddas. Stifta sedan en lag utifrån detta.

Uppdaterat: DN följer upp med vad de "bångstyriga" folkpartisterna tycker. Förvirringen fortsätter. Debatten liknar Dilbert.