Det digitala stasi?

Britterna vill genomföra skrämmande integritetssaker. Polis och säkerhetspolis har där fått tillstånd att göra intrång i privatpersoners datorer utan domstolsorder. Det vore som om de hade rätt att begära ut ditt fotoalbum, all din post etc utan att du kan protestera. Utöver de direkt kränkande aspekterna så kan man fundera på hur bra det är om polisen börjar göra intrång och kanske gör att diverse datorer får ännu större säkerhetshål så att vi får ännu mer spam, kontokorts information kapad etc.

Som om detta skulle räcka så har en brittisk politiker föreslagit att man skall överlåta avlyssningen av internet till privata företag.

Vi, de fina demokratierna i väst, som tyckte att Östtysklands övervakningssamhälle var hämskt. Vi mascherar nu snabbt mot samma typ av kartläggning genom att ge våra myndigheter stora rättigheter i våra digitala liv.

Dagens positiva nyhet är att Indiska Tata Motors går in och räddar den Norska El-bilstillverkaren Think. De hade brist på likvidt kapital, men gott om ordrar. Jag tror att Indierna gör en god affär på sikt.

En ombudsman till?

I FRA debattens spår vill S införa en Integritetsombudsman (IDG). Har vi inte det redan i form av Datainspektionen och justitiekanslern. Om deras mandat inte räcker så är det väl bättre att öka det än att införa en ombudsman till.

SvD skriver idag om busschauffören vars buss hade blivit förstörd som istället tog sin egen bil och körde turen. Det kallar jag civilkurage och hög arbetsmoral. Tur att dessa finns och bra att de uppmärksammas.

15+7 punkter som rör om politiken

Nu har ett nytt kapitel i FRA-sagan börjat. Detta kapitel är som tidigare kapitel i sagan intressant ur två vinklar: hur politiken fungerar och sakfrågan i sig.

Låt mig börja med sakfrågan om FRA:s uppdrag. Det nya förslaget är i princip en ny lag även om det kallas för kompletteringar. Alliansen har i sina riksdagsgrupper manglat fram femton punkter som presenteras i ett pressmeddelande från regeringen. Det är väl bara att gå igenom dem och se vad som uppnåts.

1. De ändamål för vilka signalspaning får bedrivas preciseras ytterligare och anges i lag i stället för i förordning.
   Toppen! Det gör att regeringen inte kan ändra inriktningen för FRA utan att gå via riksdagen.
   
2. Tillstånd till signalspaning ska prövas av domstol.
   Oklart vad det är för mer exakt praktisk skillnad mot den tidigare nämnden.
   
3. FRA ska ansöka om tillstånd för all signalspaning. Även signalspaning för regeringens behov omfattas alltså av tillståndskrav.
   Bra, det underlättar kontroll.
   
4. FRA ska bara få tillgång till de "trafikstråk" som domstolen bestämmer.
   Oklart vad det exakt betyder mer än att FRA inte som förut hade möjlighet lägga vantarna på all trafik.
   
5. I lagen tydliggörs att FRA inte får signalspana mot trafik med både avsändare och mottagare i Sverige.
   Bra men visst finns det en risk att man råkar göra det. Men risker finns alltid.
   
6. FRA får endast bedriva signalspaning på beställning av regeringen, regeringskansliet och försvarsmakten.
   Jätte bra. Tillsammans med 1 är det omöjligt, utan att det går genom rilksdagen, att FRA exvis används för jaga fildelare eller liknande.
   
7. En utredning ska tillsättas för att se över polis och säkerhetspolisens behov av underrättelser.
   Inte mycket att säga. Återstår och se vad som kommer fram i den.
   
8. Sökbegrepp som är direkt hänförliga till en viss fysisk person får inte användas utan särskilt tillstånd.
   Vad innebär särskilt tillstånd?
   
9. Närmare föreskrifter om förstöring meddelas. I lagen tas in en hänvisning till den lagstiftning som reglerar FRA:s personuppgiftsbehandling.
   OK.
   
10. Kontrollmyndighetens självständighet och förutsättningar för rättslig efterhandskontroll förstärks.
    Inte mycket att kommentera.
    
11. En underrättelseskyldighet till enskild införs.
    Tack!
    
12. Kontrollmyndigheten ska på begäran av enskild vara skyldig att undersöka om verksamhet avseende honom eller henne har skett i enlighet med lag.
    Åter igen tack!
13. Om information från själavårdande samtal skulle komma till FRA måste den omedelbart förstöras.
    Varför inte även inkludera information som täcks av meddelandeskydd och kommunikation till sådana som täcks av sekretes, exvis advokater och läkare?
    
14. Inget råmaterial (i debatten benämnd trafikdata) får sparas i mer än ett år (ej heller av historiska, statistiska eller liknande skäl).
    Bra med en tydlig gräns.
    
15. Vid kontrollstationen 2011 ska kontrollorganen göra en bedömning av huruvida FRA:s verksamhet bedrivits på ett etiskt riktigt sätt.
    Etiskt enligt vem? Känns mest som tom politisk argumentation.

SR:s Ekot har fått en lista på sju punkter med konkretisering om för vilka ändamål FRA skall få spana:

• yttre militära hot mot landet
• förutsättningar för svenskt deltagande i fredfrämjande och humanitära internationella insatser, eller hot mot säkerheten vid såna insatser
• säkerhetspolitiska konsekvenser vid internationell terrorism
• utveckling och spridning av massförstörelsevapen och kontroll av svensk vapenexport
• allvarliga yttre hot mot samhällets tekniska infrastrukturer, till exempel it-trafik
• konflikter utomlands med konsekvenser för internationell säkerhet
• internationella företeelser i övrigt av särskild betydelse för svensk utrikes-, säkerhets- och försvarspolitik.

Dessa punkter känns väldigt bra, utom den sista. Varför denna luddighet?

Vissa av oklarheterna ovan blir troligtvis tydligare när den verkliga propositionen kommer. Totalt sett känner jag mig ändå nöjd med vad som nu är känt. Problemet är att det finns en risk att den redan genomklubbade lagen kommer gälla ett tag innan den rättade versionen kommer. Tidningar och bloggar har som väntat blandade reaktioner. Allt från att nya lagen blir tandlös till att den fortfarande är kränkande. Att vi nu har klagomål från båda håll tyder på att lagen kanske är ett ganska bra konsensus. Här är några av de intressanta åsikter och analyser jag har läst: Magnus Norell på Newsmill, jurister från Centrum för Rättvisa på Newsmill, Ny Teknik lite om hur det skall gå till, Ny Teknik om att bloggarna vann, DN sammanfattar, SvD om hoten som skall bevakas, Sanna Rayman gör ungefär samma anlays som jag, Leif Nixon kompleterar med en sextonde punkt.

Det är förvånnade ur min synvinkel hur mycket förändringar som gått igenom med tanke på regeringens åsikt att alla har "missförstått" lagen. Vi har här fått en tydlig bekräftelse vem som missförstått lagen. Pinsamt är ett av orden man kan välja. Undervika vinst till opositionen säger SvD.

Jag har ju redan börjat ramla över till frågan kring det politiska spelet. De flesta seriösa bedömmare verkar vara ense om att regeringen var tvugna att ta i rejält för att inte ge oppositionen en vinst. Att regeringen rensade bordet har uppenbarligen irriterat Thomas Bodström som varit starkt upprörd i olika medier, dock helt utan sakargument. Så undra vem som driver på farsen nu, har vi bytt huvudrollsinnehavare från Tolgfors till Bodström. Ja enligt min bedömning.

Dock borde ju oppositionen enkelt kunna fortsätta anklaga regeringen för regeringsoduglighet efter att denna har behövt göra om och göra rätt i många av deras lagar. Undra när regeringen skall börja göra ordentliga förarbeten? De får gärna skippa att överarbeta så inget händer likt den förra regeringen.

Nu väntar jag på propositionen.

Dags för nytt politiskt system

Avslöjandena hur det politiska spelet bakom FRA-frågan gått till. Via "Tankar från rooten" får jag en länk till Fokus och artikeln "Spelet om FRA". Den överensstämmer mycket väl med SVT:s dokumentär "FRA-tre bokstäver som skakade Sverige". Om bara hälften stämmer av det som står i Fokus artikel tycker jag att det är hemskt hur demokratin i Sverige fungerar och det är inte underligt att folk inte engagerar sig i de politiska patierna. Tyvärr bekräftar ju Centerns riksdagsman Federley att artikeln i stort stämmer.

Detta betyder att om ett gäng tjänstemän inom regeringskanslien tar fram ett förslag för att vara handlingskraftiga och lyckas övertyga sin minister som övertygar regeringen så spelar det ingen roll vad de direkt folkvalda tycker. Tyvärr är det ju svårt att tro att det inte gått till så i andra regeringar oavsett färg. Var är demokratin i det?

Hur skall vi komma till retta med detta? De vi har valt bör vara de som styr vilka förslag som går igenom. Inte makthungriga kariäristiska tjänstemän som smörar för sina ministrar.

Är det läge att omforma vår demokrati? Vi medborgare bör få inflytande i utfallet av olika enskilda frågor. Är Miljöpartiets hantering av EU-frågan med arbetsgrupper och medlemsomröstning rätt väg? Eller är Schweiz otaliga omröstningar rätt väg? Saken är klar på en punkt, vårt demokratiska system måste förändras. Hur? Jag vet inte.

Norge skickar personuppgifter till USA

När jag kom hem idag läste jag på SVT Text att Norge har skrivit avtal med USA att lämna ut personuppgifter så som telefonnummer, resehistorik och mailadresser. Och Norge gnäller över att FRA kan avlyssna deras internettrafik som passerar Sverige.

(Aftonbladet, SVT)

Jag väntar med spänning på kvällens rapportsändning efter Carl Bildts försök till avhyvling av Rapport chefen i SR:s Studio 1. Jag undrar om Bildt i sin tur fått en avhyvling av Reinfeldt för att han pratar FRA. Målet är nu troligen att försöka ändra fokus från det faktum att FRA-debatten fortfarande lever på många håll. Bildt har inte förnekat att underättelser lämnas till diktaturer och att dessa underrättelser kan komma från FRA.

Ett tyst Sverige är ett kallt Sverige

Johan Ingerö avslöjar nu att Reinfeldts försvar i FRA-frågan är att tysta och ignorera debatten. Jag blir rädd av dessa rekommendationer. Speciellt då Regeringen kan ändra anvisningar till vad FRA får avlyssna utan att behöva gå genom riksdagen. Det förklarar också varför högsta tjänstemannen inom FRA, Generaldirektören, fått ta debatten. Det är regeringens roll att försvara inför allmänheten varför myndigheter finns och varför de har det uppdrag de har.

Reinfeldt njuter av maktens sötma i till den stora grad att han gör allt som står i hans väg för att behöva stå till svars och debattera frågor där han möter kritik. Demokrati står för folkstyre! Hur skall detta kunna uppnås då representanterna för folket vägrar diskutera och lyssna på folket om det inte är valår?

Makten och pengarna framför allt

Dagens glädjande nyhet är att oppositionen och Mugabe nu har undertecknat ett samarbetsavtal om att dela makten i Zimbawe. De har en lång resa kvar men detta är i alla fall en början. Vi får hoppas att de orkar stå emot maktens korrumperande sötma.

Dagens andra nyhet är att de penninggalena kvartalskapitalisterna har fällt en av världen största banker, Lehman Brothers. Det riskerar att leda till än högre kostnader för oss bostadsägare och sämre pensioner.

Från penninggalen till maktgalen är det inte långt och vi hamnar på den tredje nyheten. Igår kväll visade SVT två program (Agenda och dokumentären FRA-tre bokstäver som skakade Sverige) om maktspelet bakom FRA-lagen. Frågan har gått från vara sakfråge mässigt intressant till hur vår demokrati (o)fungerar.

I Agenda redogörs ett antal citat från ett av Moderaternas partigruppmöte i riksdagen. Citaten var från både Statsminister Fredirk Reinfeldt och andra. Per Schlingmann, Moderaternas partisekreterare, stod i studion; pratade om högt till tak och flinade som en mobbande högstadieelev. Han varken beklagade eller dementerade citaten. Inte heller statsministern dementerar, när han deltar i SVT:s morgonsoffa idag, att citaten är sanna utan försöker stryka över det med att han står för de propositioner han skriver under. Visst kan det behövas hårda nypor i politiken, speciellt när tuffa beslut skall fattas. Göran Persson anklagades ofta för att vara bufflig och han var det även framför kameror till skillnad från Reinfeldt som gömmer sig i fårakläder. Moderaternas aggerande är dock löjligt och visar bara vilken männskosyn de har samt att makten är viktigare än allt. Sådana personer har inte mitt förtroende, de tycks också glömt att de just är förtroende valda.

Aggerandet från de andra partierna i regeringen framgick i dokumentären som sändes tidigare på kvällen. Det är sedan tidigare känt att Centerns partiledare presat sina riksdagsledarmöter till den gräns att de grät efter deras möten. Dokumentären vissar ytterligare hur regeringen aktivt särade flocken av motståndare och bröt ner dem en och en. Klassisk härskarteknik som inte hör hemma i en demokrati.

Värt att notera är också deskriptansen på svaren från Utrikesministerm, Försvarsministern och FRA:s GD på samma fråga om diktaturer kan få del av FRA;s arbete. Utrikesministern kritiserar SVT:s tolkning av hans svar men inte faktumet i sig att vi lämnar ut uppgifter till diktaturer.

Under gårdagskvällen visade SVT med all önskvärd tydlighet politikens skenhelighet och att deras viktigaste mål är makten.

EU och integriteten

Även om jag inte bloggade när EU tog fram sitt förslag om lagring av all trafikdata så var jag kritisk och informerade ganska många om vad förslaget innebar egentligen. Tyvärr var ju Sveriges dåvarande justitieminister Bodström drivande också. Nu i höst är det dags för Sveriges riksdag att klubba igenom Sveriges lag basserat på direktivet. Vi är tydligen sent ute. Tyvärr verkar loggningslagen stressas igenom riksdagen av regeringen, på samma sätt som FRA-lagen.

Häromdagen skrev ett antal debatörer hur man med hjälp av att veta vem som kommunicerar med vem kan kartlägga ens varnor på ett sätt att bevakaren kan få mer kunskap om en själv än vad man själv har. De tog det i FRA-perspektivet men samma sak gäller för loggningslagen. Jag tänker inte skriva mer om FRA-lagen just nu utan hoppas att patcharna som regeringen skall lägga fram i höst blir tillräckligt bra, annars åtekommer jag.

Frågan är varför bara elektronisk kommunikation är värd att registrera. Borde inte posten hålla reda på varifrån ett brev skickas och till vem? TV-kanalerna hålla reda på vad vi tittar på? Vem som hyr vilken videofilm? Skivbranchen anser att loggningslagen är teknikneutral. Men varför innefatas inte då vanliga brev?

Än mer viktigt är det kanske och fråga varför inga domstolsbeslut skall behövas?

Tyvärr verkar den Svenska integriteten dött samtidigt med dess beskyddare Jan Freese. Må himmlen falla ner med hjälp av bloggosfären. Det är inte konstigt att det kommer upp förslag i EU om att registrera bloggare som en del av denna registreringshysteri. Även om det nu verkar avvärjt (se kommentarerna).

De tekniska åtgärden mot politikernas planer är att mer aktivt införa annonymitetsnätverk som gör insamlingen av trafikdata ointressant då de får svårt om inte omöjligt att kartlägga våra beteende. Samt mer aktiv användning av kryptering. Jag hoppas att vi inom en snar framtid får anonymitetsstöd som standard i våra webläsare och att fler av de servrar vi besöker/använder är stödjer kryptering.

Hur kontaktar man tidningar utan bli avlyssnad?

Medan jag ligger i soffan och frisknar till och tittar på ett seminarium från grävande journalister så började jag fundera. Hur många redaktioner som publicerar kryptonycklar på sina websiter? Inga på de jag har undersökt! Journalister oroas för meddelandeskyddet men de underlättar inte möjligheten att meddela dem på ett sätt att bara de kan ta del av informationen.

I spåren av meddelandefrihet och FRA-debatten och journalisters oro för meddelandeskyddet borde det finnas kryptonycklar och instruktioner hur man använder dem i de vanligaste e-postprogrammen på samtliga tidningars hemsidor.

I diktatur passar Odenbergs resonemang bäst.

Jag läser den avgångne försvarsminister Odenbergs debattartikel i DN. Han gör det han alltid varit bäst på domdera och förakta sina motståndare. Han pratar FRA och att kritikerna har misstförstått pågrund av att säkerhetstjänsten är hemlig. Även de som enligt mening borde ha insikt, dvs fd justitieministrar, partiledare etc.

Odenberg skulle passa bäst i en diktatur. I en demokrati är nämligen de folkvalda skyldiga att kunna förklara vad deras lagstiftning innebär och varför den behövs. Annars avsätts de i nästa val. Det är demokratins kärna som tyvärr går i konflikt med hemlig säkerhetstjänst.


Det är regeringens och förespråkarnas förbannade skyldighet och förklara vad vi missförstått. Ur min synvinkel verkar det vara Odenberg som missförstått både demokratins spelregler och de senaste dagarnas konstruktiva förslag kring FRA-lagstiftningen. De senaste dagarnas förslag har framkommit för att minimera misstanken om att staten avlyssnar sina egna medborgare och för att undvika nya IB-affärer.

Regeringspartierna börjar ge upp

Först kom Bodströms debattinlägg i DN. Där han ger konstruktiva konkreta förslag till FRA-lag utifrån vad bloggarna sagt. Igår kom C med ett förslag. Så långt jag har hört av det så stämmer det ganska bra med det jag tycker. Fp verkar ganska nöjda med det. Försvarsminister Tolgfors svarade med något i stil att han kommer lyssna på alla. Jag kommer dock inte ropa "hurra" förrän lagen är klubbad och klar och mycket stångande finns kvar att göra.

Sedan hör jag en debatt med Mp Maria Wetterstrand som ogillar att Centerns förslag innebär att FRA kan avlyssna Finnarnas e-posttrafik. Som om inte USA och andra redan inte gör det. Den viktigaste frågan är och har varit att staten skall inte ha rätt att avlyssna sina egna medborgare utan domstolsbeslut. Men det är ju uppenbart att nu när MP ser att S och C är överens så kan de backa till sin ohållbara stådbunkt att det inte skall ske någon signalspaning. Givetvis viore ju idealt om ingen signalspaning behövdes, men det är en utopi precis som att avskaffa fängelsen.

Det står också klart att regeringen har tappat i förtroende på grund av FRA-frågan.

Lite lämpliga tidningsartiklar om FRA-debatten: DN, SvD1, SvD2, SvD3.

Jag måste dock avsluta idag med min förskräckelse av att befäl kan komma undan från kritik när en värnpliktig har dödats på grund av en "låtsas order". Man skall ALDRIG ge order på låtsas/skämt som kan riskera någon annans säkerhet. Värst av allt här är att försvaret skyddar sina egna framför de utsatta värnpliktiga. (DN, SvD)

Konstruktiv Thomas Bodström

Förre justitieministern Thomas Bodström skriver en debattartikel i DN idag. Jag blir inte klok om det är hans åsikt eller partipolitik. Som justitieminister var han ju inte direkt kramare av integritet, å andra sidan så valde han att inte genomföra FRA-lagsförslaget som nuvarande regering genomfört.

Bodström konstaterar att vi behöver signalspaning, det är de flesta av oss överens om. Han menar att de brottsbekämpningsförslag han genomförde inte kompromissade med integriteten. Det kan man ju diskutera. Generellt känns hans argumentation vettig men jag vet som sagt inte om jag vågar lita på det eller om det är partipolitik,

Hans slutsats om debatten är dock klockren "[Tolgfors och Reinfeldts] enda svar på kritiken, som innebär att ingen förstått och att alla överdriver, håller inte." Tolgfors och Reinfeldt lär ju inte komma med något mer sakligt motargument nu heller mer än möjligen anklaga Bodström för att göra partipolitik av frågan.

Det var förövrigt ett intressant samtal i SVT Gomorron Sverige med Jan Guillou där han konstaterade att man bör införa straffplikt för de som ljuger i KU. Det skulle lösa en stor del av FRA-problematiken.

Lagar utformade utan att träffa målet

Både DN och SvD:s ledare tar idag upp Statsministerns sommartal och hans försvar av Fra-lagen. De otäcka händelserna i Georgien är hans motivering. Björklund gör likadant. De har helt missat att det är inte den typen av kartläggning de flesta av oss som kritiserar FRA-lagen är emot. Utan vad som kritiseras är möjligheten att avlyssna normala svenskas trafik, trotts alla muntliga lovanden att det inte skall ske.

Om nu lagen har ärligt uppsåt borde endast trafik som går genom landet få avlyssnas och inte som nuvarande även det in och ut ur landet. Då trafik in och ur landet troligen drabbar svenska medborgare borde det styras av normala polisiära regler. Risken för att svenska medborgare inte avlyssnas av sina egna myndigheter utan rättslig prövning är idag inte minimerad. Visst man tappar möjligheten att avlyssna utlänningar i Sverige. Problemet är att dessas trafik går inte med stor säkerhet åtskilja från svenskarnas trafik. Därmed får vi acceptera att myndigheterna inte kan avlyssna allt de vill.

Reinfeldt, se till och stiffta lagar som är utformade för de de är till för och inte en massa annat. Det öppnar bara för misstro mot staten. Sluta läga ut nya dimridåer.

Moderaterna spårar ur

Corren, SR, Ny Teknik mfl uppger att alla partier utom Moderaterna är för nya snabbtåg. Det låter ju bra, förutom att Moderaterna kommer sätta käppar i hjulen så länge denna regering sitter i Rosenbad. Detta visar bara ytterligare på Moderaternas skenhelighet i att bli miljövänliga. Bygg Ostlänken nu! Vi har inte tid och vänta ur varken jobb-, näringslivsutveckling-, personsäkerhets- eller miljösynpunkt.

Reinfeldt hoppar nu också in i ett försök att undvika spåra ur i FRA-debatten i hopp om att det inte är försent. DN och Svd uppger att Reinfeld öppnar för förändringar i FRA-lagen. Där har han inte så mycket val. De är redan ålagda det från riksdagen. Men han vägrar riva upp den. Vilket betyder att han är för ett lapptäcke som inte går kontrollera och kommer att spricka i sömmarna framför en välvävd lag från början. Å andra sidan är det ju bara enligt Aliansens tradition som föregåts av hoppande A-kasseregler, tvetydiga sjukskrivningsregler etc. Jag ger tyvärr inte så mycket för hans så kallade lyssnande, men det vore ju trevligt och bli motbevisad.

Debattera bara med de rättrogna

Efter 14 moderaters debattartikel i DN igår så skickar den moderata partiledningen ut ett mail till sina medlemmar. Varför tar de inte debatten med hela svenska folket? Har de gett upp och tror bara att de kan övertyga de "rättrogna" i form av partimedlemmar?

FRA-debatten är numer som debatt sett minst lika intressant som lagen ifråga.

Ni har missuppfatat det, eller ...

14 moderata kommunal och landstingspolitiker skriver idag på DN-debatt att de vill att FRA-lagen rivsupp och omarbetas. De kan inte försvara den. (DN, Svd) Tokfors, förlåt jag menar Försvarsminister Tolgfors, svara sin varan trogen: "Ni har missförstått allt!" (DN, SvD)

Det är ju tur att vi har så kloka politiker i regeringen som är de enda som förstår den lag de har stifftat. Frågan är vad vi skall göra med dummerjönsarna på lokal nivå. För att inte tala om alla bloggare som bara sitter och ljugger. Borde de inte skaffa sig ett riktigt jobb?

Eller är det så att det är Tolgfors och kompani som har missuppfattat det mesta.

Tolgfors sluta med ditt rantande om missuppfattningar. Vilka är de och varför har så många missuppfatat det? Är det inte ett tecken på en dålig lag?

Björklund när kommer ostlänken?

Folkpartiledaren säger i sitt sommartal i Marstrand att han och folkpartiet vill satsa på höghastighetståg Stockholm-Göteborg/Malmö. Här torde ostlänken ingå. Han pratar mycket om Göteborgsregionen. Jag hoppas det beror på att han var i Marstrand.
En naturlig fråga är ju också när detta skall börja hända och om han får med sig resten av regeringen. Regeringen är inte precis fylld av tågkramare.

Med tanke på banverkets demonstration under senaste månaden hur usel södrastambanan är, speciellt i östgöta och smålandsregionen. Sträckan Linköping-Norrköping har på mindre än en månad haft totalstop i trafiken i mer än ett dygn om man slår samman de två nedrivna ledningarna och brohaverierna. Läs mer vad jag skrivit om dessa tidigar (1, 2, 3, 4)

Så Björklund fortsätt ditt spår och se till att finansministern tar fram pungen och börjar bygga ostlänken NU.

Värt att nämna är att Björklund samtidigt börjar bli beredd att diskutera FRA-lagen vidare och räknar med en intensiv debatt i höst.

1 dödad av terrorist per 375 mord och omkomna i bilolyckor

Bo Ekman och Bo Pellnäs gör en intressant analys i SvD av varför FRA-debatten har varit så hår från folket. De sätter också i perspektiv antalet döda i terrorattentat i västvärlden de senaste 10 åren med antalet förolyckade i bilolyckor och mord. Vi pratar en faktor större än 1:375. Dvs för varje person som dött i ett terrorattentat har 375 människor mördats eller omkomit i bilolyckor. Vad händer om vi ökar det till hela världen och jämför mot Aids, malaria eller smuttsigt vatten? Eller med tanke på den gågna prideveckan, hur många har blivit utsatta för hatbrott?

Bara detta tycker jag är argument nog för regeringen och backa och lägga fokus på viktigare frågor. Men vågar de sluta gå i USA:s ledband? Eller vet regeringen något vi inte vet? Som inte säkerhetsanalytiker inte vet?

Samtidigt tar SvD:s ledare up hur personnummer används lite vind för våg. Detta trotts att vi har en integritetsskyddande lagstiftning i form av PUL. Personligen är jag för personnummer. Det gör att vi i Sverige har minimerat problemet med identitetsstölder, som är mycket vanligt i exempelvis USA. Jag vill i detta samanhang rekomendera boken Database Nation av Simson Garfinkel som just tar upp problemet med identitetsstölder.
Man kan ju samtidigt diskutera om personnummret är rätt utformat, dvs basserat på födelsedatum. Skall privata aktörer få använda det, så som föreningar, bokklubbar, kundregister etc?

Man skall samtidigt vara medveten om att alla har inte ett personnummer, därmed går det inte använda som unik identitet i alla register.

Direkt efter att PUL infördes var många väldigt försiktiga med användningen av personnummer. Detta förhålningssätt har nu (troligen) degraderats. Om så är fallet bör vi kanske utvärdera PUL igen samt fundera på personnummrets utformning.

USA frihetens land, vill vi bli som dom?

Idag blev jag med en EeePC 900. Lagom stor dator att ha med sig överallt. Efter att installerat Adblockplus så går det surfa bra utan flash-reklam.

USA vår frihetskämpe i väst vill registrera sina gäster än noggrannare. Man måste registrera sig på en webbsite några dagar före man åker dit. Har man ett namn som inte är allt för likt en misstänkt terrorist så får man komma in. Samtidigt har de tidigare tagit sig rätten att få kopiera besökarnas bärbara. Jag behöver nog inte åka dit på ett tag. Det får bli andra ställen först. När inför vi samma regler för amerikaner påväg hit?


Bloggaren Henrik Alexandersson kommer inte bli granskad av JK trotts anmälan av FRA då publicering av de hemligstämplade dokumenten inte faller under tryclkfrihetslagen eller yttrandefriehetsgrundlagen. Fallet har skickats vidare till allmän åklagare. Samtidigt publicerar fler bloggare de aktuella dokumenten. FRA-debatten hettar helt enkelt till i kapp med sommarvärmen. När träder statsministern fram?

Sommarsömnig försvarsminister

Regeringen eller i alla fall försvarministern har vaknat till liv i FRA-debatten. Dock känns hela inlägget i SvD ganska sommarsömnigt och intetsägande. Han svarar egentligen inte på någon kritik mot lagen utan ropar mest "Hurra vad jag och Aliansen är bra!"

FRA har också polisanmält en bloggare(SvD, DN) som har publicerat ett hemligstämplat dokument. Två saker är intressanta med detta. Ur FRA-debattens synvinkel att det bekräftar att dokumenten är äkta vilket gör det än mer intressant vad JK säger kring anmälan från en av de avlyssnade. För det andra, helt oberoende av FRA-debatten, så kommer vi få ett utlåtande vad som gäller för bloggare att publicera denna typ av dokument. Det är ju inte ovanligt att gammelmedia publicerar liknande dokument.