Se igenom myterna från stofilerna i datorbranchen

Computer Swedens teknikspanare Sverker Brundin skriver idag i sin spalt under rubriken "Se igenom myterna kring öppen källkod". Han bygger försöker späda på myten om att Open Source är mer svårinstallerat än dess stängda varianter. Han jämför också antalet utvecklare av Linux kärnan med Microsofts hela Windows-team.

Jag kände att jag behövde skriva ett brev till Sverker och väljer att även publicera det här:

Hej!

Du skriver i din spalt att open source ofta är svårare att installera än closed source. Vad har du för belägg för det? Det är en myt som ofta sprids.

Jämför exempelvis att installera Oracle eller Informix med PostgreSQL. Postgres är knappast svårare. Jämför att installera CMS systemet Polopoly med något fritt alternativ. Jämför att installera Ubuntu med att nyinstallera Windows. Då ser man att påståendet långtifrån alltid stämmer.

Ja förr var väldigt vanligt att det var svårare att installera Open Source, det är det inte längre. Dokumentationen är också ofta minst lika bra för Open Source programvara som för closed source produkter. Det är snarare oftare jag inte hittar svaret i dokumentationen hos closed source produkter än i open source produkterna.

Du jämför vidare att 2000 har bidragit till Linux-kärnan senaste två åren med Microsoft 5000 utvecklare av Windows. Linuxkärnan är bara en liten del av det kompletta operativsystemet Linux. Lägg till utvecklare för X, GNOME, GLib, Alsa, CUPS, distributionsintegratörerna så som Red Hat och Novell etc.

Då blir siffran en helt annan. När du jämför måste du jämföra samma sak. Alla jobbar inte heltid med utvecklingen kring Open Source men jämförelsen blir i allafall äpplen och päron jämfört med din jämförelse mellan äpplen och fotbollar.


Din spalt låter mer som en debattartikel från Microsoft, CA eller något annat gammalt Closed Source företag än från en journalist som har förmågan och viljan att försöka göra korrekta jämförelser.

Mvh
/Magnus Runesson